- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
"הדר" חברה לביטוח בע"מ נ' עאמר מוסטפה ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי ירושלים |
29431-10-11
6.12.2011 |
|
בפני : נאוה בן אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: "הדר" חברה לביטוח בע"מ |
: 1. עאמר מוסטפה 2. עיסא מגדי |
| החלטה | |
החלטה
המבקשת מערערת על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת י' ייטב), לפיו חוייבה לשלם לתובע סכום של כ- 112,000 ₪, פיצוי בגין תאונת דרכים בה נפגע. המבקשת ביקשה מבית משפט קמא לעכב את ביצועו של פסק הדין, בטענה כי התובע הינו חסר יכולת, וכי קיים חשש של ממש שהיה ותזכה בערעורה, לא תצליח לקבל ממנו בחזרה את הסכומים שתשלם לו. בית משפט קמא נעתר באופן חלקי לבקשה, והורה על עיכוב ביצועו של מחצית פסק הדין. המבקשת הגישה הודעת ערעור לבית משפט זה, בלוויית בקשה להורות על עיכוב ביצועו של מלוא פסק הדין. גם בפניי טוענת היא כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה, שכן יש חשש של ממש כי לא תצליח לגבות מן התובע (המשיב בערעור) את התשלומים העודפים שתשלם לו, היה ותזכה בערעורה. לטעמה, רבים סיכוייה לזכות בערעור, בשל טעויות משפטיות בפסק דינו של בית משפט קמא, עליהן היא מצביעה.
ב"כ המשיב טוען, כי היה על המבקשת להגיש בקשת רשות ערעור, וכי מטעם זה בלבד דין הבקשה להידחות. כמו כן טוען הוא כי זכאי המשיב ליהנות מפסק הדין, על פי הכלל שאין בהגשת ערעור כדי להצדיק עיכוב ביצוע.
אין בידי לקבל את טענתו הדיונית של ב"כ המשיב. משסורבה בקשה לעיכוב ביצוע, ולו חלקית, על ידי הערכאה המבררת, מוסמכת ערכאת הערעור להתערב בהחלטה זו, בגדרה של בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לה. לעומת זאת, לו ביקש המשיב לתקוף את ההחלטה על עיכוב ביצועו של מחצית פסק הדין, היה עליו להגיש בקשה למתן רשות ערעור (ראו: ע"א 3976/02 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' דני גונן).
לגופו של עניין לא נמצאה לי עילה להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא. אין חולק, כי המשיב נפגע בתאונת דרכים. בית משפט קמא ערך איזון ראוי במכלול השיקולים, והגיע למסקנה כי נכון יהיה לעכב את מחציתו של פסק הדין. גם אם תזכה המבקשת בערעורה, ולעניין זה לא אביע עמדה, על פניו נראה כי לא תבוטל מלוא חבותה. בנסיבות אלה, עיכוב מחצית הפיצויים שנפסקו למשיב הינו מידתי והולם.
לפיכך, הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיב את מחצית הסכום בו חויבה, כאמור בפסק דינו של בית משפט קמא, בתוך 10 ימים מיום שתומצא לידיה החלטה זו.
הוצאותיה של בקשה זו יובאו בחשבון במסגרת הדיון בערעור עצמו, ולפי תוצאותיו.
המזכירות תמציא לב"כ הצדדים את העתק ההחלטה, באמצעות פקס.
ניתנה היום, י' כסלו תשע"ב, 06 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
